Forum Posts

Sourav Kumar
Aug 03, 2022
In Sound Like A Band All Alone
公民根据自己的利益、价值观和政治目标选择代表的标准代表选择模型不同,当涉及到小公众时,争论的可能不是公民应该信任多数,因为她喜欢他们,而是他们应该信任她,因为她和大多数人一样14. 但它是? 民主的幻觉或“提防篡位者!” 在审慎体验之前,老实说,参与小观众的人都喜欢随机样本公民的观点准确地反映了整个人口的观点。这就是为什么可以使用定期民意调查(或多或少可靠)来确定民众的观点,即使实际上只有少数随机选择的公民接受了采访。然而,一旦实施了审议过滤器——这是组织审议性微型公众的主要目标——,参与者的意见就会发生重大甚至剧烈的转变。但是,正因如此, 在审议后声称参与小听众的声音是人民的声音,这将是明显的篡夺行为,尤其是在那些明确表示他们反对皇家人民。“为人民说话”的民粹主义诱惑在各种政治行为者中很常见,但这些行为者与真实民众之间的明显差异有助于削弱这种自负。相反,小众的参与者与人民在最初的预协商阶段的相似性,使得他们在协商后的政治授权阶段的差异性更难被发现。正如 电子邮件列表 我之前指出的,因此他们可能成为“终极篡位者”。让我们看看为什么。 微型公众的参与者集合应该是描述性意义上的普通公民的代表。不幸的是,这只是(如果是的话)关于他们在审议过程之前的“原始”意见的情况,因为经历这个过程的目的正是为了改变他们最初的判断,这给出了产生性质上不同的判断,正因如此, 不再代表事实上的公民所拥有的判断。尽管如此,显而易见的是,选定的参与者在描述性意义上并不是他们所代表的群体的代表。女性参与者根本不应该捍卫女性的观点,加州人也不应该捍卫其他加州人的观点。他们作为公民个人参与,有完全的自由来表达他们的观点和意见,并在他们认为合适的时候改变他们。十五. 布朗总结了将描述性表示概念应用于小公众或公民小组所涉及的一些困难: 首先,任何特定的小组成员都会落入多个统计类别,并且无法预先知道特定个人如何在自我概念和行为中优先考虑其各种身份。
只有少数随机选择的公民接受了采访 content media
0
0
1
S
Sourav Kumar

Sourav Kumar

More actions